اعتراف الحكومة الاسترالية بالدولة الفلسطينية: حالة دعم لفلسطين (غزة) بوضعها الراهن على حساب مشاركة استراليا مع المجتمع الدولي الداعي لمحاسبة إسرائيل على ارتكابها جرائم حرب

 

بقلم الدكتور مارتن كير  محاضر كلية العلوم الاجتماعية والسياسية، جامعة سيدني.

صادر عن معهد أبحاث الاقتصاد الدولي بتاريخ 21 إبريل 2026 (يُعدّ معهد أبحاث الاقتصاد الدولي (IFRI) المؤسسة البحثية والنقاشية المستقلة الرائدة في فرنسا، والمتخصصة في تحليل القضايا الدولية والحوكمة العالمية. تأسس المعهد عام 1979 برئاسة تييري دي مونتبريال، وأصبح مرجعاً أساسياً، يُستمع إليه من قبل صناع القرار، ويحظى بتقدير نظرائه)

[1].

ترجمة خالد غنام

(المقال يعبر عن رأي دكتور مارتن كير )

النقاط الرئيسية

• كان قرار اعتراف الحكومة الاسترالية بالدولة الفلسطينية للضغط دبلوماسياً على الحكومة الإسرائيلية لوقف أو تقليص حربها على قطاع غزة، وليس لتعزيز قضية إقامة دولة فلسطينية.
• كان قرار الحكومة الاسترالية بالاعتراف بالدولة الفلسطينية؛ محاولة لتخفيف الضغوط السياسية الداخلية المتعلقة برفض الحكومة الاسترالية محاسبة الحكومة الإسرائيلية على انتهاكها للقانون الدولي الإنساني.
• إن قرار الحكومة الاسترالية بالاعتراف بالدولة الفلسطينية يسلط الضوء على التوترات في صنع سياستها الخارجية بين ثقافتها الاستراتيجية التي تدعم رواية الاستيطان الاستعماري الإسرائيلي وبين نزعتها الدولية الليبرالية التي تنتقد انتهاكات الحكومة الإسرائيلية المستمرة للقانون الإنساني الدولي في الأراضي الفلسطينية المحتلة، وما يعنيه أن تكون أستراليا مواطناً دولياً صالحاً.

المقدمة

أسفرت هجمات حركة حماس الإرهابية على إسرائيل في 7 أكتوبر 2023 عن مقتل أكثر من ألف إسرائيلي، مما غيّر بشكل جذري نظرة العالم إلى الصراع الفلسطيني الإسرائيلي. وقد أعربت الحكومة الأسترالية عن صدمتها واستيائها الشديدين إزاء هجمات حركة حماس، إلى جانب دعمها الدبلوماسي والسياسي الثابت للحكومة الإسرائيلية[2]. لكن مع ازدياد اهتمام الحكومة الإسرائيلية بالانتقام، واتخاذها ذريعة لتحقيق أحلامها الأيديولوجية القديمة بإسرائيل الكبرى، أصبح الدعم من الحكومة الاسترالية أكثر خفوتاً ومشروطاً[3]. وتُوِّج ذلك بانضمام الحكومة الاسترالية إلى حكومات بريطانيا وفرنسا وكندا في الاعتراف الرسمي بدولة فلسطينية في اجتماع الجمعية العامة لهيئة الأمم المتحدة في سبتمبر [4]2025.

السؤال المطروح هو: كيف نفسر هذا التحول الدبلوماسي الأسترالي الواضح؟ للإجابة على هذا السؤال، تضع هذه الورقة اعتراف الحكومة الاسترالية بالدولة الفلسطينية في سياقه التاريخي، مجادلةً بأن قرار الحكومة الاسترالية بالاعتراف بالدولة الفلسطينية هو نتيجة للتفاعل بين ثقافتها الاستراتيجية ونزعتها الدولية الليبرالية في تحديد معنى أن يكون المرء “مواطنًا دوليًا صالحًا”. يُعرّف أستاذ العلاقات الدولية، هاكان محمد جيك، المواطن الدولي الصالح بأنه “مفهوم متعدد الأبعاد لا يشمل فقط أفعال الدول، بل يشمل أيضًا دوافعها والتزاماتها والاعتبارات الأخلاقية الأوسع التي توجه سلوكها على الساحة العالمية[5]“.

على أحد جانبي النقاش حول مركز الابتكار العالمي، تبرز الثقافة الاستراتيجية الأسترالية. وهي مجموعة متميزة من المعتقدات والمواقف والممارسات المتعلقة باستخدام القوة، والتي نشأت من خلال عملية تاريخية فريدة وطويلة الأمد[6]. تعكس هذه العملية تراث أستراليا الاستيطاني الاستعماري الأنجلوسكسوني وما يقابله من حاجة إلى رعاية أستراليا من قبل الدول القوى العظمى لحماية مصالحها من أي عدوان أجنبي محتمل[7].

لذا، تُعطي الثقافة الاستراتيجية الأسترالية الأولوية لأمن إسرائيل المستمر على حساب المطالب الفلسطينية بإقامة دولة. فمنذ قيام إسرائيل، اتبعت الحكومات الاسترالية المتعاقبة النهج الأمريكي في السياسة الخارجية تجاه الصراع الفلسطيني الإسرائيلي، والذي يتغاضى عن سياسات الاستيطان الاستعمارية الإسرائيلية، ويدعمها، ويخفف من حدتها، بهدف إخضاع الفلسطينيين وتهدئتهم حتى لا يعودوا يشكلون تهديدًا للدولة الإسرائيلية[8]. من هذا المنظور، ولكي تعتبر أستراليا نفسها مركزًا استثماريًا عالميًا، يجب أن تكون سياستها الخارجية متوافقة تمامًا مع الحسابات الاستراتيجية للولايات المتحدة الأمريكية[9].

في المقابل، يبرز التزام الحكومات الاسترالية المتعاقبة بإطار سياسة خارجية دولية ليبرالية تُعزز الانفتاح الدبلوماسي، والمساواة في السيادة، واحترام حقوق الإنسان، والمساءلة الديمقراطية. ويتجلى ذلك في دعم الحكومات الاسترالية المتعاقبة لعمليات حفظ السلام الجماعية، وتعزيز سيادة القانون، ودعمها لمجموعة المؤسسات الدولية المعنية بحل المشكلات العالمية المعقدة[10].

كما صرّحت وزيرة الخارجية الأسترالية، بيني وونغ: “نريد عالماً يسوده السلام والاستقرار والازدهار، ويحترم السيادة. عالماً تُحلّ فيه النزاعات وفقاً للقانون الدولي والأعراف الدولية، لا وفقاً للقوة والحجم.[11]”

من هذا المنظور، فإن اعتبار أستراليا لنفسها مركزاً عالمياً للاستثمار لا يعني فقط العمل وفقاً لهذه المبادئ، بل يعني أيضاً رفض قبول أو التسامح مع تصرفات الدول الأخرى التي تتعارض معها.

يُؤدي التفاعل بين هذين المفهومين أحيانًا إلى خلق توتر في عملية صنع السياسة الخارجية الأسترالية، لأن الثقافة الاستراتيجية تُفضل الحفاظ على الوضع الراهن، بينما يتطلب الحفاظ على القيم الليبرالية الدولية اليقظة والتغيير الضروري أحيانًا.

أستراليا وإسرائيل والقضية الفلسطينية

لفهم سبب تأثير هذا التفاعل على السياسة الخارجية الأسترالية تجاه القضية الفلسطينية، من الضروري تحليل تطور الموقف الدبلوماسي الأسترالي من الصراع وموقعها كقوة متوسطة في النظام الدولي. في عام 1947، عُيّن وزير الخارجية الأسترالي، الدكتور هربرت فير إيفات، رئيسًا للجنة الأمم المتحدة الخاصة بفلسطين (UNSCOP) لتقديم المشورة للجمعية العامة لهيئة الأمم المتحدة بشأن كيفية حل المطالب المتنافسة للفلسطينيين والصهاينة بإقامة دولة فلسطينية.

كان إيفات مهندسًا رئيسيًا لميثاق هيئة الأمم المتحدة، ومؤيدًا لدور هيئة الأمم المتحدة الجديد في حل النزاعات المستعصية. ونتيجة لذلك، لم تكن الحكومة الأسترالية مهتمة كثيرًا بالمسألة بقدر اهتمامها بالعملية نفسها. يُعتقد أن الأزمة المتصاعدة حول من يمكنه أو من ينبغي له أن يحقق صفة الدولة قد أتاحت فرصة لهيئة الأمم المتحدة لإثبات شرعيتها المؤسسية وكفاءتها في حل النزاعات الشائكة.

إن نجاح هيئة الأمم المتحدة من شأنه أن يعزز مكانتها في النظام السياسي الدولي، وبالتالي يوفر لأستراليا وغيرها من القوى المتوسطة منبراً دولياً للدفاع عن مصالحها الوطنية بشكل مستقل عن علاقاتها مع القوى العظمى الداعمة لها[12].

مع ذلك، كشف إصرار الحكومة الأسترالية على نجاح هيئة الأمم المتحدة عن تحيزات متأصلة في ثقافتها الاستراتيجية وفي مفهومها عن مركز الابتكار العالمي. وانطلاقًا من إرثها الاستعماري الاستيطاني، اعتقدت الحكومة الأسترالية أن هناك شعورًا بالعدالة تجاه رغبة الصهاينة في إقامة دولة تحمي الشعب اليهودي من ويلات المستقبل، ودعمت روايتهم القائلة بأن العنف ضد الفلسطينيين كان دفاعًا عن النفس. كما رأت الحكومة الأسترالية في قيام دولة إسرائيلية إمكانية أن تكون معقلًا للقيم الحضارية الأوروبية – الغربية، مما يُظهر فوائد الحكم الديمقراطي الليبرالي لمنطقة الشرق الأوسط[13].

مع ذلك، لم يمتد هذا الشعور بالعدالة إلى الفلسطينيين ومطالبهم بإقامة دولة. لم تكتفِ الحكومة الأسترالية بتجاهل هذه المطالب والتقليل من شأنه، بل اعتبرت الحكومة الأسترالية الجهود الفلسطينية والعربية الرامية إلى إحباط قيام دولة يهودية بمثابة تحدٍّ لإرادة المجتمع الدولي ومحاولة لزعزعة استقرار السلام والأمن الإقليميين. وقد عزز هذا دعم الحكومة الأسترالية للدولة الإسرائيلية والرواية الصهيونية، بينما شدد في الوقت نفسه معارضته للجهود الفلسطينية والعربية الرامية إلى مقاومة سياسات الدولة الإسرائيلية[14].

بعد نقاش مستفيض، أوصت اللجنة الخاصة بفلسطين في هيئة الأمم المتحدة (UNSCOP) بتقسيم فلسطين الانتدابية، وفي 29 نوفمبر 1947، أصدرت الجمعية العامة لهيئة لأمم المتحدة القرار 181، الذي قسّم رسمياً الأراضي إلى مناطق يهودية وفلسطينية[15]. وبينما قبل الصهاينة القرار على مضض، عارضه الفلسطينيون ومؤيدوهم العرب بشدة.

بعد حرب الاستقلال الإسرائيلية (1947-1948)، اعتبرت الحكومة الأسترالية، شأنها شأن العديد من الدول الغربية، أي مطالب فلسطينية مستقبلية بإقامة دولة باطلة؛ مما يعني أن تفسيرها وتطبيقها للقانون الدولي، وما اعتبرته مركزًا دوليًا عالميًا، أعطى الأولوية للوضع الراهن لأمن دولة إسرائيل المستمر، لا للمقاومة الفلسطينية التي نشأت عن قيام دولة إسرائيل. ويُشكل هذا الموقف أساس السياسة الخارجية الأسترالية تجاه القضية الفلسطينية، والذي لا يزال قائمًا حتى اليوم.

منذ ذلك الحين، بات الخطاب الرسمي للحكومات الأسترالية المتعاقبة بشأن القضية الفلسطينية يصوّرها كمشكلة إنسانية، ويركز على تحديد أفضل السبل لدعم اللاجئين الفلسطينيين في قطاع غزة والضفة الغربية والدول العربية المجاورة. وانطلاقاً من نهجها الليبرالي الدولي، آمنت الحكومات الأسترالية المتعاقبة بضرورة اضطلاع هيئة الأمم المتحدة بدور فاعل في معالجة هذه المشكلة، وأن السلام بين الفلسطينيين والإسرائيليين لا يمكن تحقيقه إلا من خلال المفاوضات تحت رعاية هيئة الأمم المتحدة وعملية السلام في الشرق الأوسط. وقد كان هذا هو الموقف الذي اتُخذ خلال حربَي 1967 و1973، ولاحقاً مع اتفاقيات أوسلو عام 1993، حيث حافظت الحكومات الأسترالية المتعالقبة على موقف محايد تجاه كل من إسرائيل والفلسطينيين، مؤكدةً على ضرورة احترام الطرفين للقانون الدولي والاتفاقيات الدولية[16].

مع ذلك، ومع ازدياد وتيرة المقاومة الفلسطينية للاحتلال الإسرائيلي، ولاحقًا توقيع اتفاقيات مشتركة مع الحكومة الإسرائيلية، خصوصاً المتعلقة بمكافحة الإرهاب، وكون أستراليا دولة ذات سيادة: يعني أن الحكومات الأسترالية المتعاقبة فضّلت بشدة الوضع الراهن المتمثل في الحفاظ على أمن إسرائيل. عمليًا، كان هذا يعني تجاهل الانتهاكات الإسرائيلية المستمرة للقانون الدولي الإنساني من خلال احتلالها وبناء المستوطنات، مع إدانة الإرهاب المرتبط بالمقاومة الفلسطينية.

أستراليا، الإرهاب العالمي، والقضية الفلسطينية

عززت هجمات تنظيم القاعدة الإرهابية في عام 2001 موقف السياسة الأسترالية. وفي أعقاب هذه الهجمات، أصبح الثقافة الاستراتيجية للحكومات الأسترالية المتعاقبة عاملاً أكثر هيمنة في تحديد سياستها الخارجية، حيث بدأت الحكومة الأسترالية في تكرار مواقف السياسة الأمريكية التي صورت الهجمات الإرهابية الفلسطينية خلال الانتفاضة الثانية (2000–2005) على أنها جزء من هجوم أوسع على المبادئ الديمقراطية من قبل الإسلاميين المتشددين الذين أطلقهم تنظيم القاعدة[17].

نتيجة لذلك، نظرت الحكومة الأسترالية إلى أي مقاومة فلسطينية للاحتلال الإسرائيلي ليس فقط باعتباره تهديدًا لإسرائيل، بل أيضًا كمثال على هذا هجمات الإسلامية الإرهابية على المجتمع الغربي. ومع انعكاس ثقافتها الاستراتيجية، اصطفّت الحكومة الأسترالية مع السرد الاستعماري الاستيطاني الإسرائيلي، معتبرة العنف الذي تمارسه الدولة أمرًا ضروريًا من أجل الأمن، بينما تجاهلت العنف الفلسطيني واعتبرته مقاومة غير شرعية[18].

وبناءً على ذلك، جادلت الحكومة الاسترالية بأن السلام بين الفلسطينيين والإسرائيليين لا يمكن أن يتحقق إلا عندما يعترف الفلسطينيون بشرعية إسرائيل دون شروط، ويتوقفون عن استخدام العنف ضدها. وحتى ذلك الحين، يمكن لإسرائيل استخدام العنف بشكل شرعي ضد الفلسطينيين لقمع أي تهديد إرهابي محتمل[19].

تنعكس هذه المواقف أيضًا في نمط تصويت الحكومة الأسترالية على قرارات الجمعية العامة لهيئة لأمم المتحدة المتعلقة بالصراع الإسرائيل الفلسطيني، حيث كانت الحكومة الأسترالية تعارض أي قرار ينتقد إسرائيل، واحتلالها، وجهودها لمكافحة الإرهاب الفلسطيني[20].

على سبيل المثال، في عام 2003، صوتت أستراليا ضد قرار الجمعية العامة لهيئة لأمم المتحدة A/RES/ES-10/14  المتعلق ببناء جدار الفصل العنصري الإسرائيلي. بينما ادعت الحكومة الإسرائيلية – وقتها- أن الجدار كان ضروريًا لحماية أمن إسرائيل من الإرهابيين الفلسطينيين، طلبت الجمعية العامة لهيئة لأمم المتحدة من محكمة العدل الدولية (ICJ) تقديم رأي استشاري بشأن ما إذا كان الجدار ينتهك التزامات إسرائيل القانونية بموجب اتفاقية جنيف الرابعة[21].

شكلت هذه المواقف الدبلوماسية سياسة أستراليا الخارجية لمدة العقدين التاليين، حيث بقيت صامتة بشأن القضايا القانونية المثيرة للجدل المتعلقة باحتلال إسرائيل، ومستوطنيها، والحصار المفروض على قطاع غزة الذي يخالف اتفاقيتي لاهاي وجنيف، في حين استمرت في إدانة المقاومة الفلسطينية.

ردة فعل  الحكومة الأسترالية على هجمات 7 أكتوبر 2023

بعد هجوم حركة حماس وحركات مقاومة فلسطينية أخرى على إسرائيل، استمرت الثقافة الاستراتيجية للحكومة الاسترالية في تحديد معنى كونها جزءًا من سياق العلاقات الدولية، حيث روجت الحكومة الأسترالية لموضوعين أساسيين: حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها، وأن حركة حماس هي حركة إرهابية تهدف إلى تدمير الدولة الإسرائيلية.[22]

ومع ذلك، فإن الكارثة الإنسانية المستمرة في قطاع غزة، إلى جانب الأدلة الوفيرة على تكرار الحكومة الإسرائيلية لانتهاكها القانون الدولي الإنساني، جعلت من الصعب على الحكومة الاسترالية دعم مزاعم الحكومة الإسرائيلية في الدفاع عن نفسها، وبدأت تتعرض لضغوط سياسية محلية مستمرة لإعادة تقييم ما يعنيه أن تكون جزءًا من سياق العلاقات الدولية. المشكلة بالنسبة للحكومة الاسترالية كانت أن الولايات المتحدة الأمريكية ظلت أبرز داعم لإسرائيل، تقدم لها الغطاء الدبلوماسي والدعم المادي. في السرديات السياسية والإعلامية السائدة في أستراليا، نشأت بسرعة قاعدة مفادها أن أي شيء أقل من دعم غير مشروط لإسرائيل يقترب من معاداة السامية ويمثل انقطاعًا علنيًا عن سياسة الولايات المتحدة الأمريكية[23].

ومع ذلك، من منظور الليبرالية الدولية، فإن حرب الحكومة الإسرائيلية على قطاع غزة انتهكت بشكل صارخ القانون الدولي الإنساني، خاصة فيما يتعلق بمسائل التناسب والاستهداف المتعمد للمدنيين والبنية التحتية الحيوية. في أوائل عام 2024، اندلعت احتجاجات طلابية في عدة جامعات أسترالية، محاكاة للاحتجاجات المماثلة في الولايات المتحدة الأمريكية، بريطانيا، فرنسا وكندا. وحدثت هذه الاحتجاجات جنبًا إلى جنب مع احتجاجات مجتمعية واسعة النطاق أدانت انتهاكات الحكومة الإسرائيلية للقانون الدولي الإنساني ودعت الحكومة الأسترالية إلى منع الحكومة الإسرائيلية من قتل الفلسطينيين.[24]

ثم، في 15 مايو 2024، تعرضت الحكومة الاسترالية لجدل واسع عندما قالت إحدى عضوات مجلس الشيوخ الاسترالي، فاطمة بيمان: “بدلاً من الدعوة إلى العدالة، أرى قادتنا يقومون بإيماءات رمزية، مدافعين عن حق المعتدي في القمع، بينما يضللون المجتمع الدولي بشأن حقوق الدفاع عن النفس. هذه إبادة جماعية، ويجب أن نتوقف عن التظاهر بعكس ذلك. إن غياب الوضوح، والارتباك الأخلاقي، والتردد يؤلم ضمير  أمتنا.[25]”

أعطت تصريحاتها صوتًا للقلق داخل بعض قطاعات الحكومة، وللمجتمع المسلم في أستراليا الذي يضم مليون شخص، وللجمهور الأوسع بشأن الدعم غير المشروط الذي تقدمه الحكومة الاسترالية للحكومة الإسرائيلية، ورفضها النقد العلني وفرض العقوبات على الحكومة الإسرائيلية بسبب انتهاكاتها للقانون الدولي الإنساني، بالإضافة إلى النقاشات الناتجة عن ما يعنيه أن تكون جزءًا من سياق العلاقات الدولية.

لإضافة مزيد من الضغط السياسي المحلي على الحكومة الاسترالية، وقبيل الانتخابات الاتحادية “الفيدرالية” في مايو 2025، واجه العديد من الوزراء الكبار في حزب العمال الأسترالي (ALP) تحديات من مرشحين مستقلين من المجتمع المسلم في أستراليا.[26]

لسنوات طويلة، كان المسلمون الأستراليون، وبخاصة أولئك من خلفيات شرق أوسطية، يفضلون حزب العمال الأسترالي في الانتخابات. وكان هناك تكهنات إعلامية مكثفة حول ما إذا كان الموقف المؤيد للحكومة الإسرائيلية من قبل الحكومة الاسترالية سيؤدي إلى تحويل هؤلاء الناخبين بعيدًا عن حزب العمال، وما قد يعنيه ذلك بالنسبة لفرص الحكومة الاسترالية في الفوز في الانتخابات التي كان من المتوقع أن تكون شديدة التنافس[27].

إحياء حل الدولتين

في محاولة لتخفيف بعض هذه الضغوط السياسية، اتبعت الحكومة الأسترالية الآخرين في الدعوة إلى إحياء حل الدولتين، مدعيةً أنه السبيل الوحيد لوضع حد لدورة العنف المستمرة. وعلى الرغم من أن الحكومة الأسترالية كانت تدعم حل الدولتين منذ فترة طويلة، فإنها كانت تقليديًا ترى أن هذه القضية يجب أن تُحل من خلال مفاوضات بين الإسرائيليين والفلسطينيين تحت رعاية عملية السلام في الشرق الأوسط (MEPP). ومع ذلك، جادلت الحكومة الأسترالية الآن بأنه ما لم يتعامل المجتمع الدولي مع المشكلة بسرعة، “فلن يكون هناك فلسطين للاعتراف بها”[28].

استخدمت الحكومة الاسترالية أيضًا منصة هيئة الأمم المتحدة للتعبير عن استيائها الدبلوماسي من حرب الحكومة الإسرائيلية على قطاع غزة، وفي نفس الوقت أشارت إلى الولايات المتحدة الأمريكية أن موقف الحكومة الاسترالية لا يزال متسقًا بشكل عام مع المواقف الأمريكية بشأن إنهاء الحرب. على سبيل المثال، بينما صوتت الحكومة الاسترالية لصالح القرارات التي تدين المستوطنات الإسرائيلية في الأراضي الفلسطينية باعتبارها انتهاكًا للقانون الدولي الإنساني، امتنعت عن التصويت على القرارات التي تطلب من محكمة العدل الدولية تقديم آراء استشارية بشأن السياسات والممارسات الإسرائيلية المتعلقة بالاحتلال، وكذلك بشأن رد الحكومة الإسرائيلية على وجود وأنشطة مختلف منظمات الأمم المتحدة[29].

ثم، في 11 أغسطس 2025، أعلن رئيس الوزراء أنتوني ألبانيز أن الحكومة الاسترالية، إلى جانب حكومات بريطانيا وفرنسا وكندا، ستعترف بدولة فلسطينية في اجتماع الجمعية العامة لهيئة الأمم المتحدة المقبل في سبتمبر. وأوضح ألبانيز دوافعه لهذا القرار مشيرًا إلى انتعاش الليبرالية الدولية في السياسة الأسترالية، حيث انتقد “التوسع غير القانوني المستمر للمستوطنات في الضفة الغربية، وزيادة العنف من المستوطنين، والتهديدات بضم أجزاء من فلسطين”. كما انتقد “فشل الحكومة الإسرائيلية في الامتثال لالتزاماتها القانونية والأخلاقية في قطاع غزة”. ومع ذلك، كانت اعتراف الحكومة الاسترالية مشروطًا أولاً بإجراء إصلاح ديمقراطي للسلطة الفلسطينية، ثانيًا بأن لا تلعب حركة حماس أي دور في السياسة الفلسطينية، وأخيرًا بأن يؤكد الفلسطينيون حق إسرائيل في العيش بسلام وأمن[30].

ردًا على الإعلان، قال السفير الأمريكي في إسرائيل، مايك هاكابي، إن الاعتراف بالدولة الفلسطينية كان بمثابة “هدية لحركة حماس”، وأن إدارة ترامب كانت “مشمئزة” من هذا القرار الذي يهدد آفاق تحقيق وقف إطلاق النار بين الحكومة الإسرائيلية وحركة حماس[31]. على نحو مشابه، جادل رئيس وزراء الحكومة الإسرائيلية، بنيامين نتنياهو، بأن الاعتراف بالدولة الفلسطينية “يكافئ الإرهاب”، وأنه سيبذل كل ما في وسعه لمنع “إقامة دولة إرهابية”[32].

رغم خطاب أنتوني ألبانيز، عندما نشرت إدارة ترامب خطتها المكونة من 20 نقطة في أكتوبر 2025، انخرطت الحكومة الاسترالية في تنسيق دبلوماسي كامل مع راعيها[33]. أي تحركات مستقبلية نحو إقامة دولة فلسطينية كان يتعين أن تتم تحت رعاية هذه الخطة. ونتيجة لذلك، تخلت الحكومة الأسترالية فعليًا عن مسؤوليتها في تحميل الحكومة الإسرائيلية مسؤولية استمرار انتهاكاتها للقانون الدولي الإنساني فيما يتعلق باحتلالها الطويل الأمد للأراضي الفلسطينية وحربها على قطاع غزة. وهذا بالرغم من إعلان الحكومة الإسرائيلية عن بناء المزيد من المستوطنات في الضفة الغربية، وتعزيز جهودها لضم الضفة الغربية بالكامل، وارتفاع حصيلة الضحايا في قطاع غزة[34].

تؤدي التناقضات بين واقع الوضع في الأراضي الفلسطينية والهدف المعلن للحكومة الاسترالية من الاعتراف بالدولة الفلسطينية إلى موقف يمكن الجدل فيه بأن الحكومة الاسترالية استخدمت اعترافها ليس لتعزيز حل الدولتين وبالتالي دعم قضية الدولة الفلسطينية، بل لوضع ضغط دبلوماسي على الحكومة الإسرائيلية لوقف أو تقليص حربها على قطاع غزة. كما كانت الحكومة الاسترالية في الوقت نفسه تشير إلى عدم ارتياحها من رفض الولايات المتحدة الأمريكية التوقف عن الدعم الثابت للحكومة الإسرائيلية عسكرياً وسياسياً ودبلوماسياً. في النهاية، يبرز قرار الحكومة الاسترالية التوترات بين ثقافتها الاستراتيجية وليبراليتها الدولية فيما يتعلق بما يعنيه أن تكون “مواطنًا دوليًا جيدًا” عند تحديد مواقفها في السياسة الخارجية بشأن القضية الفلسطينية.

الهجوم على شاطئ بونداي وآثاره السياسية

في 14 ديسمبر 2025، استهدف رجلان مسلمان أستراليان يهود أستراليين يحتفلون بعيد حانوكا في شاطئ بونداي: الذي يُعد قلب المجتمع اليهودي في سيدني. وكان هذا الهجوم أسوأ هجوم إرهابي في أستراليا، حيث أسفر عن مقتل خمسة عشر شخصًا وإصابة أربعين آخرين، مما أدى إلى تدفق دعم كبير للمجتمع اليهودي في أستراليا. وفقًا للشرطة، قام الرجلان بتسجيل فيديو قبل الهجوم يشرحان فيه دوافعهما و”يدينان أعمال الصهاينة”[35]. ارتبط رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بسرعة بهذه الهجمات، حيث ربطها باعتراف الحكومة الاسترالية بالدولة الفلسطينية، واتهم الحكومة الأسترالية بتسهيل معاداة السامية.[36]”

ردًا على ذلك، دعا رئيس الوزراء ألبانيز الرئيس الإسرائيلي إسحاق هرتسوغ لزيارة أستراليا لإظهار اعتراف الحكومة بالمعاناة التي تعرض لها الأستراليون اليهود ولإبراز عزيمة الحكومة في مواجهة معاداة السامية. ومع ذلك، كانت زيارة هرتسوغ مثار جدل بعد ظهور مشاهد له وهو يُوَقِّعْ على قذائف سيتم إطلاقها على قطاع غزة، وبعد اكتشاف تقرير من لجنة التحقيق التابعة لهيئة الأمم المتحدة تم اقتراح أن يتم فتح تحقيق معه بتهمة التحريض على الإبادة الجماعية ضد الفلسطينيين: وهي التهمة التي ينفيها هرتسوغ بشدة[37].

في النهاية، لم تُسهم زيارة هرتسوغ إلا في إبراز التوتر بين الثقافة الاستراتيجية لأستراليا وليبراليتها الدولية، حيث كانت الحكومة الاسترالية تواجه صعوبة في تحديد ما يعنيه أن تكون “مواطنًا دوليًا جيدًا”. وكان النقاش يدور حول ما إذا كان ذلك يعني الحفاظ على الوضع الراهن من خلال الدعم غير المشروط لإسرائيل وفقًا لثقافتها الاستراتيجية، أم أن ذلك يتطلب محاسبة القادة الإسرائيليين على انتهاكاتهم للقانون الدولي الإنساني وفقًا لمبادئ ليبراليتها الدولية.

[1]– https://www.ifri.org/en/about-ifri

مارتن كير هو حاصل على درجة الدكتوراه في العلاقات الدولية من جامعة سيدني وهو محاضر في قسم الحكومة والعلاقات الدولية في الجامعة. يركز بحثه على الجماعات المسلحة غير الحكومية (NSAGs) وتفاعلاتها المعقدة وغير المتكافئة، سواء العنيفة أو غير العنيفة، مع الدولة. يهتم بشكل خاص بفهم الدور الذي تلعبه المقاومة كعامل محوري في دفع عمليات اتخاذ القرار لدى هذه الجماعات فيما يتعلق بأي خطوة قد تقوم بها نحو السياسة المؤسسية أو الانتخابات، وكيف تبرر هذه القرارات أمام قواعدها الأساسية. كما يهتم بفهم التغيير في وظيفة العنف في السرد التنظيمي لهذه الجماعات الذي يترافق بالضرورة مع هذه القرارات، وكيف تبرر ذلك أيضًا أمام قواعدها الأساسية.

مارتن هو مؤلف كتاب حماس وفلسطين: الطريق المتنازع عليه نحو الدولة (رودلايدج، 2019) وقد نشر مقالات عن حماس في مجلات مثل الديمقراطية، المجلة الأسترالية للشؤون الدولية، والمشاركة والنزاع. كما كتب فصلاً عن حماس في دليل رودلايدج للأحزاب السياسية في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا.

[2] – أنتوني ألبانيز، “ملاحظات إلى الجالية اليهودية في سانت كيلدا”، رئيس وزراء أستراليا، 11 أكتوبر 2023

1. Albanese, “Remarks to the Jewish Community in St Kilda”, Prime Minister of Australia, October 11 2023, available at: www.pm.gov.au.

[3] – “السيادة في كل شيء إلا الاسم: تسريع إسرائيل لضم الضفة الغربية”، مجموعة الأزمات الدولية، 9 أكتوبر 2025

“Sovereignty in All But Name: Israel’s Quickening Annexation of the West Bank”, International Crisis Group, October 9, 2025, available at: www.crisisgroup.org.

[4] – أنتوني ألبانيز وبيني وونغ، “أستراليا تعترف بدولة فلسطين”، رئيس وزراء أستراليا ووزيرة الخارجية، 21 سبتمبر 2025

1. Albanese and P. Wong, “Australia Recognises the State of Palestine”, Prime Minister of Australia and Minister for Foreign Affairs, September 21 2025, available at: www.pm.gov.au.

[5] – “إعادة صياغة المواطنة الدولية الصالحة: مبادئ المسؤولية والتعاون والتعاطف”، ضمن البحث الهام: المواطنة الدولية الصالحة والعلاقات الدولية غير الغربية: وجهات نظر وحالات من الجنوب العالمي، تشام: بالغراف ماكميلان، 2025، ص 44-45.

45. Mehmetcik, “Reframing Good International Citizenship: Principles of Responsibility, Cooperation, and Empathy”, in C. Efstathopoulos and H. Mehmetcik (eds.), Good International Citizenship and Non-Western International Relations: Perspectives and Cases from the Global South, Cham: Palgrave Macmillan, 2025, pp. 44–45.

[6] – ك. لونغهيرست، ألمانيا واستخدام القوة: تطور السياسة الأمنية الألمانية 1990-2003، مانشستر: مطبعة جامعة مانشستر، 2004، صفحة رقم  17.

17. Longhurst, Germany, and the Use of Force: The Evolution of German Security Policy 1990–2003, Manchester: Manchester University Press, 2004, p. 17.

[7] – م. أوكيف، السياسة الخارجية الأسترالية: العلاقات والقضايا والثقافة الاستراتيجية، لندن: بلومزبري أكاديميك، 2023، ص 18-19.

19. O’Keefe, Australian Foreign Policy: Relationships, Issues, and Strategic Culture, London: Bloomsbury Academic, 2023, pp. 18–19.

[8] – م. أوكيف، “تدريس السياسة الخارجية الأسترالية من خلال عدسة الثقافة الاستراتيجية”، المجلة الأسترالية للشؤون الدولية، المجلد 73، العدد 6، 2019، الصفحات 534-535؛ س. بيرتشيل، “الصراع الإسرائيلي الفلسطيني منذ 11 سبتمبر”، في ف. منصوري (محرر)، أستراليا والشرق الأوسط: علاقة على خط المواجهة، لندن: آي. بي. توريس، 2006، الصفحات 123-133.

133. O’Keefe, “Teaching Australian Foreign Policy Through the Lens of Strategic Culture”, Australian Journal of International Affairs, Vol. 73, No. 6, 2019, pp. 534–535; S. Burchill, “The Israel-Palestine Conflict Since 9/11”, in F. Mansouri (ed.), Australia and the Middle East: A Frontline Relationship, London: I. B. Tauris, 2006, pp. 123–133.

[9] – م. أوكيف، السياسة الخارجية الأسترالية، مرجع سابق، ص 31

1. O’Keefe, Australian Foreign Policy, op. cit., p. 31

[10] – دي. ديودني وجي. جيه. إيكينبيري، الديمقراطية الدولية: استراتيجية أمريكية كبرى لعصر ما بعد الاستثنائية، نيويورك: مجلس العلاقات الخارجية، نوفمبر 2012، ص 7-8.

8. Deudney and G. J. Ikenberry, Democratic Internationalism: An American Grand Strategy for a Post-exceptionalist Era, New York: Council on Foreign Relations, November 2012, pp. 7–8.

[11] – بيني وونغ، “خطاب أمام قمة آسيا”، الحكومة الأسترالية، وزير الخارجية، 3 سبتمبر 2024

1. Wong, “Speech to the Asia Summit”, Australian Government, Minister for Foreign Affairs, September 3, 2024, available at: www.foreignminister.gov.au

[12] – د. ماندل، “مواطن دولي صالح: هـ. ف. إيفات، بريطانيا، الأمم المتحدة، وإسرائيل، 1948-1949″، دراسات الشرق الأوسط، المجلد 39، العدد 2، 2003، ص 83

1. Mandel, “A Good International Citizen: H. V. Evatt, Britain, the United Nations, and Israel, 1948–49”, Middle Eastern Studies, Vol. 39, No. 2, 2003, p. 83

[13] – إي. هان وهـ. رين، صنع السياسة الخارجية الأسترالية بشأن إسرائيل وفلسطين: التغطية الإعلامية والرأي العام وجماعات المصالح، كارلتون: مطبعة جامعة ملبورن، 2013، ص 49 و ب. مينديز، “دعم اليسار الأسترالي لإنشاء دولة إسرائيل، 1947 48″، تاريخ العمل، العدد 97، 2009، ص 140-145.

145. Han and H. Rane, Making Australian Foreign Policy on Israel-Palestine: Media Coverage, Public Opinion, and Interest Groups, Carlton: Melbourne University Press, 2013, p. 49 and P. Mendes, “The Australian Left’s Support for the Creation of the State of Israel, 1947 48”, Labour History, No. 97, 2009, pp. 140–145.

[14] – المرحع السابق صفحة رقم 51

[15] – نص «قرار الجمعية العامة لهيئة الأمم المتحدة رقم 181»، الأمم المتحدة، 29 نوفمبر 1947، متاح على الموقع الإلكتروني: www.un.org

[16] – إي. هان وهـ. رين، صنع السياسة الخارجية الأسترالية بشأن إسرائيل وفلسطين، مرجع سابق، ص 52-53

1. Han and H. Rane, Making Australian Foreign Policy on Israel-Palestine, op. cit., pp. 52–53

[17] – س. برتشيل، “صراع إسرائيل وفلسطين منذ 11 سبتمبر”، المصدر نفسه، ص. 123-124.

124. Burchill, “The Israel-Palestine Conflict Since 9/11”, op. cit., pp. 123–124.

[18] – إ. هان و هـ. راني، “صناعة السياسة الخارجية الأسترالية بشأن إسرائيل وفلسطين”، المصدر نفسه، ص. 64.

64. Han and H. Rane, Making Australian Foreign Policy on Israel-Palestine, op. cit., p. 64.

[19] – س. برتشيل، “صراع إسرائيل وفلسطين منذ 11 سبتمبر”، المصدر نفسه، ص. 124-125.

. S. Burchill, “The Israel-Palestine Conflict Since 9/11”, op. cit., pp. 124–125

[20] – إ. هان و هـ. راني، “صناعة السياسة الخارجية الأسترالية بشأن إسرائيل وفلسطين”، المصدر نفسه، ص. 60-62.

62. Han and H. Rane, Making Australian Foreign Policy on Israel-Palestine, op. cit., pp. 60–62.

[21] – “الأعمال الإسرائيلية غير القانونية في القدس الشرقية المحتلة وبقية الأراضي الفلسطينية المحتلة”، A/RES/ES-10/14، الجمعية العامة لهيئة لأمم المتحدة، 12 ديسمبر 2003

“Illegal Israeli Actions in Occupied East Jerusalem and the Rest of the Occupied Palestinian Territory”, A/RES/ES10/14, United Nations General Assembly, December 12, 2003, available at: https://docs.un.org.

[22] – “مقابلة تلفزيونية – اليوم، النص الكامل”، رئيس وزراء أستراليا، 9 أكتوبر 2023

“Television Interview – Today, Transcript”, Prime Minister of Australia, October 9, 2023, available at: www.pm.gov.au.

[23] – س. كارلاند، “منشورات وسائل الإعلام الأسترالية على إنستغرام بشأن حرب غزة تحمل تحيزًا ضد فلسطين ولها تبعات حقيقية على الواقع”، ذا كونفيرسيشن، 2 فبراير 2024، متاح على الرابط: https://theconversation.com.
د. مولر، “في وقت يحتاج فيه الصحافة إلى قوتها الأكبر، رسالة مفتوحة حول حرب إسرائيل/حماس تركت المهنة في حالة تراجع”، ذا كونفيرسيشن، 28 نوفمبر 2023، متاح على الرابط: https://theconversation.com.

1. Carland, “Australian Media’s Instagram Posts on Gaza War Have an Anti-Palestine Bias That Has Real-World Consequences”, The Conversation, February 2, 2024, available at: https://theconversation.com

and D. Muller, “At a Time When Journalism Needs to Be at Its Strongest, an Open Letter on the Israel/Hamas War Has Left the Profession Diminished”, The Conversation, November 28, 2023, available at: https://theconversation.com

[24] – ل. جاكسون، “‘إظهار التضامن’: محتجون مؤيدون لفلسطين يقيمون في مخيمات عبر الجامعات الأسترالية”، رويترز، 3 مايو 2024.

1. Jackson, “‘Show Solidarity’: Pro-Palestinian Protesters Camp Across Australian Universities”, Reuters, May 3, 2024, available at: www.reuters.com.

[25] – “‘من النهر إلى البحر’: عضوة مجلس الشيوخ الأسترالي من حزب العمال تكسر الصفوف وتتهم إسرائيل بالإبادة الجماعية”، إس بي إس نيوز، 15 مايو 2024.

“‘From The River to The Sea’: Labor Senator Breaks Ranks to Accuse Israel of Genocide”, SBS News, May 15, 2024, available at: www.sbs.com.au

[26] – إ. سكوت، “بيان أم نكسة؟ ماذا حدث لانتخاب احتجاج غزة في الانتخابات الفيدرالية”، إس بي إس نيوز، 4 مايو 2025.

1. Scott, “Statement or Setback? What Happened to the Gaza Protest Vote at the Federal Election”, SBS News, May 4, 2025, available at: www.sbs.com.au.

[27] – م. والدين، “دائرة كالويل في ملبورن تبرز مشاكل حزب العمال مع تأجيج غزة للناخبين المسلمين”، إيه بي سي نيوز، 20 أبريل 2025.

1. Walden, “Melbourne Seat of Calwell Highlights Labor’s Woes as Gaza Galvanises Muslim Voters”, ABC News, April 20, 2025, available at: www.abc.net.au

[28] – ت. مكيلروي، “‘لن يبقى شيء من فلسطين للاعتراف به’ إذا لم يدفع العالم من أجل حل الدولتين مع إسرائيل، تحذر بيني وونغ”، ذا جارديان أستراليا، 5 أغسطس 2025

1. McIlroy, “‘No Palestine Left to Recognise’ If World Doesn’t Push for a Two-State Solution with Israel, Penny Wong Warns”, The Guardian Australia, August 5, 2025, available at: www.theguardian.com.

[29] – “طلب رأي استشاري من محكمة العدل الدولية بشأن التزامات إسرائيل فيما يتعلق بوجود وأنشطة الأمم المتحدة والمنظمات الدولية الأخرى والدول الثالثة”، A/RES/79/232، الجمعية العامة للأمم المتحدة، 19 ديسمبر 2024، متاح على الرابط: https://docs.un.org.

“المستوطنات الإسرائيلية في الأراضي الفلسطينية المحتلة، بما في ذلك القدس الشرقية، وهضبة الجولان السورية المحتلة”، A/RES/79/91، الجمعية العامة للأمم المتحدة، 12 ديسمبر 2024، متاح على الرابط: https://docs.un.org.

“Request For an Advisory Opinion of the International Court of Justice on the Obligations of Israel in Relation to the Presence and Activities of the United Nations, Other International Organizations, and Third States”, A/RES/79/232, UNGA, December 19, 2024, available at: https://docs.un.org  and “Israeli Settlements in the Occupied Palestinian Territory, Including East Jerusalem, and the Occupied Syrian Golan”, A/RES/79/91, UNGA, December 12, 2024, available at: https://docs.un.org

[30] – أنتوني ألبانيز، “كلمة في مؤتمر حل الدولتين”، رئيس وزراء أستراليا، 22 سبتمبر 2025.

1. Albanese, “Address to the Two-State Solution Conference”, Prime Minister of Australia, September 22, 2025, available at: www.pm.gov.au.

[31] – م. هامسون، “إدارة ترامب تكشف عن ‘خيبة أمل ضخمة’ من حكومة ألبانيز بشأن قرار الدولة الفلسطينية، يقول السفير الأمريكي”، سكاي نيوز أستراليا، 15 أغسطس 2025.

1. Hampson, “Trump Administration Reveals ‘Enormous Disappointment’ with Albanese Government over Palestinian Statehood Decision, Says US Ambassador”, Sky News Australia, August 15, 2025, available at: www.skynews.com.au.

[32] – أ. هيرندون و ل. شفيتس، “‘انتظروا’: نتنياهو يحذر أستراليا ودولًا أخرى من الاعتراف بدولة فلسطين”، إس بي إس نيوز، 22 سبتمبر 2025.

1. Herndon and L. Shvets, “‘Wait for It’: Netanyahu Warns Australia, Other Nations for Recognizing Palestinian State”, SBS News, September 22, 2025, available at: www.sbs.com.au.

[33] – “اقرأ اقتراح ترامب المكون من 20 نقطة لإنهاء الحرب في غزة”، PBS  نيوز آور، 29 سبتمبر 2025.

“Read Trump’s 20-Point Proposal to End the War in Gaza”, PBS NewsHour, September 29, 2025, available at: www.pbs.org

[34] – “التنديد الدولي بتدابير المستوطنات الإسرائيلية الجديدة في الضفة الغربية يزداد”، إيه بي سي نيوز، 10 فبراير 2026، متاح على الرابط: www.abc.net.au.
م. منصور، “حصيلة ضحايا غزة تتجاوز 75,000 مع التحقق المستقل من الخسائر”، الجزيرة، 18 فبراير 2026، متاح على الرابط: www.aljazeera.com.

“International Condemnation of New Israeli Settlement Measures in the West Bank Grows”, ABC News, February 10, 2026, available at: www.abc.net.au

and M. Mansour, “Gaza Death Toll Exceeds 75,000 As Independent Data Verify Loss”, Al Jazeera, February 18, 2026, available at: www.aljazeera.com.

[35] – ب. دافين، “المتهم في هجوم شاطئ بونداي يظهر في المحكمة”، ذا سيدني مورنينغ هيرالد، 16 فبراير 2026.

1. Duffin, “Bondi Beach Terror Accused Appears in Court”, The Sydney Morning Herald, February 16, 2026, available at: www.smh.com.au.

[36] – م. دوران، “بنيامين نتنياهو يهاجم أنتوني ألبانيز بسبب حادثة إطلاق النار في بونداي”، إيه بي سي نيوز، 15 ديسمبر 2025

1. Doran, “Benjamin Netanyahu Lashes Out at Anthony Albanese over Bondi Shooting”, ABC News, December 15, 2025, available at: www.abc.net.au.

[37] – “التحليل القانوني لسلوك إسرائيل في قطاع غزة وفقًا لاتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة الجماعية”، A/HRC/60/CRP.3، مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان، 16 سبتمبر 2025

Legal Analysis of the Conduct of Israel in Gaza Pursuant to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide”, A/HRC/60/CRP.3, Office of the High Commissioner for Human Rights, September 16, 2025, available at: www.ohchr.org.